miércoles, 19 de diciembre de 2007

CASO QUERELLAS POR CALUMNIAS CONTRA PASTOR ELISEO CARO

QUERELLA POR EVENTUAL DELITO DE CALUMNIA
CONTRA EL PASTOR ELISEO CARO

Antecedentes:

Corría el día 29 de Diciembre de 2006, en las dependencias de la superintendencia se desarrollaba una reunión por el caso de la destitución del pastor Claudio Diet de la iglesia en Petorca. En dicha reunión participaban Eduardo Valencia (Superintendente), Carlos Gonzalez (Director Ejecutivo), Eliseo Caro (Presbítero) y Orlando Tapia (Presbítero); el tema central era la situación de la Iglesia en Petorca en donde los hermanos se negaban que su pastor fuera destituido y por lo tanto dicho pastor solicitaba aclaración de su caso y además exigía pruebas a los cargos que se le imputaban, durante esta conversación el Sr. Eliseo Caro esgrimió como antecedente en contra de la causa del Pastor Claudio Diet, que un hermano supuestamente cercano a él (me refiero cercano al pastor Diet) había “amenazado de muerte al pastor Carlos Gonzalez y al mismo pastor Eliseo Caro mas otras injurias en contra de una Radio y de otras personas”. Viendo lo absurdo de los argumentos de las máximas autoridades de la IEP una de las personas presentes en la reunión se retira de la misma y se comunica con uno de los aludidos en esa reunión por lo cual se hace presente en la superintendencia para pedir explicación por las calumnias dichas en esa reunión, se enfrenta directamente al pastor Eliseo Caro y vuelve a insistir que ciertamente esta persona lo había amenazado de muerte. (Escuchar Audio 1 y 2)


1ra Audiencia 1 de Agosto de 2007 (De preparación de Juicio)

El querellante dando tiempo mas que suficiente para que el pastor recapacite y pudiese enmendar el daño a la honra del afectado, este procede a entablar una querella en su contra la cual tuvo su primera audiencia el día 01 de Agosto.
Se presentan ambas partes al tribunal de garantía, esto quiere decir el Pastor Sr. Eliseo Caro con su abogado y el querellante con su abogado. Al querellante le acompaña 3 testigos mas 2 familiares y al querellado (Pastor Caro) le acompaña el Pastor Rafael Pradenas de la iglesia de Algarrobo, un segundo abogado y 3 hijos del pastor, además 2 hermanos miembros de la IEP asisten a escuchar la audiencia.
Síntesis de la Audiencia: Una vez individualizadas las partes la Juez presenta el caso y da lugar a las partes para intentar una conciliación antes de entrar a juicio propiamente tal.
Síntesis de la Intervención del Querellado (Pastor Eliseo Caro): El pastor Eliseo Caro ante el tribunal y las personas en la sala presenta disculpas a su querellante invocando su cargo eclesial dice “Soy siervo de Dios” y no puedo calumniar a nadie luego solicita disculpas por lo dicho aquel 29 de Diciembre de 2006.
Síntesis de la Intervención del Querellante: El querellante no acepta las disculpas argumentando que el pastor se debe hacer responsable de sus dichos y por lo tanto no acepta ningún avenimiento.

2da Audiencia 6 de Septiembre de 2007 (De preparación de Juicio)

El querellado Eliseo Caro confiere poder judicial al abogado Daniel Pradenas para que lo represente con las mas amplias facultades que para el caso de requieran. Esto exime que el querellado se presente en persona al tribunal.
La defensa solicita que las audiencias se realicen de manera privada y acusa al querellante de tener una página en Internet en donde publica actos que atentan en contra de la honra de la IEP de Eliseo Caro y varios pastores presbíteros. Acusación que no tiene como probar y en realidad carece de toda veracidad ya que el querellante nunca ha tenido ninguna pagina en Internet, por lo tanto el abogado defensor falta la verdad.
La magistrado verbalmente resuelve acoger la petición del abogado defensor, pero como se vera mas adelante formalmente nunca hubo tal prohibición. (Escuchar Audio 3 y 4)

3ra Audiencia 11 de Octubre de 2007 (De preparación de Juicio)

Se define continuar con el curso de la acción judicial dado que no se llego a ningún acuerdo y se presentan pruebas y testigos.
La defensa continua con su estrategia acusando al querellante de injuriar a su defendido (Escuchar Audio 4) a través de Internet en la cual el abogado Pradenas afirma que al pastor Eliseo Caro en mas de 10 circunstancias se le ha tratado por parte del querellante como “Corrupto, sin vergüenza, estafador…” Caso que esta reñido totalmente con la verdad y en sus acusaciones no presenta ningún elemento de prueba.

SE PRESENTAN LAS PRUEBAS Y TESTIGOS

La parte querellante presenta los testigos y una grabación de audio en donde claramente el pastor Eliseo Caro verbaliza la calumnia.
La parte de la defensa presenta sus testigos Eduardo Valencia, Carlos Gonzalez, Orlando Tapia, Abraham Falcon Hormazabal, y un hermano de Sgto. Aldea. El abogado defensor afirma que todos estos testigos estuvieron presentes en la reunión, con esto nuevamente falta a la verdad dado que el pastor Abraham Falcon Hormazabal y el hermano nunca estuvieron presentes en la reunión y en ninguna conversación respecto del asunto. A continuación solicita que se excluya la prueba de audio (CD) dado que esta fue hecha en un inmueble de uso estrictamente privado, dice textualmente (Escuchar Audio 5) “Donde vive el superintendente no hay ningún letrero, donde no hay puertas abiertas si no que es una casa donde vive un Sr. de 84 años”. Con estos argumentos la defensa logra que el tribunal deseche la prueba más importante.
Todos los que conocemos la Superintendencia sabemos que este inmueble no fue adquirido estrictamente como casa habitación del Superintendente, sabemos que allí permanentemente se hacen reuniones y hemos visto que desde la compra de la propiedad hasta 2 días antes de esta tercera audiencia en el frontis de esa repartición había un letrero que la identificaba como tal.


4ta Audiencia de Juicio del 21 de Noviembre de 2007

La defensa de Eliseo Caro continúa con la estrategia de solicitar que el juicio se lleve de forma privada y con prohibición de publicar los detalles del mismo, esta solicitud le fue negada además de quedar establecido que nunca hubo tal prohibición (Escuchar Audio 6).
La defensa baso toda su estrategia en definir que la reunión circunstancias y lugar son privados, como también trata de desprestigiar ante el tribunal al querellante invocando antecedentes que nada tenían que ver con la causa.
La parte querellante dado que le habían desechado su medio de prueba, se aboco a tratar de establecer que efectivamente el pastor Eliseo Caro emitió información calumniosa en contra del querellante Abraham Torres, al margen del lugar donde se realizo la calumnia, así trató de establecer que el hecho fue cometido por el imputado.

LOS TESTIGOS

Por parte del querellante se presentan Cladio Diet, Clara Torres, Samuel Torres quienes afirman que el querellado emitió sus calumnias en contra de Abraham Torres.

Por parte de la defensa:
Se presenta El pastor de La Cisterna Carlos Gonzalez, Hno Carlos Morales Burgos y el pastor de Maipú Orlando Tapia. Mención especial tienen estos dos últimos
Carlos Morales: Reconoce haber informado al pastor Eliseo Caro que otro hermano le habría dicho que Abraham Torres podría atentar contra él, ya que portaba armamento en su vehiculo.


Orlando Tapia (Pastor en Maipú): Este pastor es el más ajeno a las personas involucradas, los otros testigos conocen desde niño al querellante; sin embargo miente en 7 oportunidades.
Declara las siguientes falsedades (en orden correlativo): (Escuchar Audio 7)

  1. Afirma que Samuel Torres, Abraham Torres y Oscar Torres se hicieron presentes en la superintendencia. Oscar Torres nunca se presento en esa ocasión y Abraham Torres se presenta solo cuando se le solicita.
  2. Afirma textualmente que Eliseo Caro dijo: “precisamente él tenia miedo por lo que a sus oídos le habían llegado comentarios de hechos que podrían afectar incluso la persona de él”.
    Tal como lo prueba la primera grabación presentada en este articulo (Audio 1 y 2) el Sr. Caro lanzo la acusación de manera directa nunca utilizo las palabras “tenia miedo por lo que a sus oídos le habían llegado comentarios” esto demuestra una colusión con el pastor Caro no ciñéndose estrictamente a la verdad.
  3. Afirma conocer que el querellante tiene antecedentes un tanto agresivos. La verdad es que en esta audiencia es segunda vez en la vida que se encuentra con el querellante.
  4. Afirma que Abraham Torres es agresivo, dice que fue bien agresivo con sus palabras en contra del Superintendente. Nuevamente este pastor se presta para mentir ya que quien se presento y hablo con el superintendente fue Samuel Torres y en ningún caso se fue agresivo con el anciano, testigo esta el mismo hijo mayor del Superintendente (Homero Valencia).
  5. Afirma que cuando ingresan los hermanos Torres fueron prepotentes. Falso dado que quien entra es solamente Samuel Torres.
  6. Afirma que recibe llamadas telefónicas conminándolo a no asistir al juicio y acusa que la parte querellante de este amedrentamiento. Falso, los hermanos de Maipú saben que desde su llegada a esa sede (Maipú) continuamente recibe llamadas molestas por causas diversas.
  7. Declara que es primera vez que esta en juicio, nuevamente falta a la verdad dado que meses atrás participo del juicio de la IEP en contra del Pastor Claudio Diet.

VEREDICTO

El tribunal considero insuficientes las pruebas testimoniales para acreditar el delito de calumnia del querellado Eliseo Caro en el cual halla imputado al querellante 2 delitos perseguibles de oficio, en consecuencia se dicta sentencia absolutoria.

Conclusiones y Alcances:

Primero: En una reunión en donde están las más altas autoridades de la Iglesia revisando un caso muy sensible y delicado se argumenta con mentiras calumniosas en contra de terceros no presentes en la reunión y con estas tratan de justificar la destitución de un pastor con mas de 15 años en el cargo.

Segundo: La persona calumniada no tiene ninguna relación con el caso de la destitución del pastor Diet ni con la iglesia de Petorca, entonces no se entiende cual es el afán. Presumiblemente lo atribuimos a la ignorancia o por el contrario a la astucia de desviar la conversación del tema central.

Tercero: Ninguno de los honorables Sres. y pastores que volvemos a mencionar Eduardo Valencia (Superintendente), Carlos Gonzalez (Director Ejecutivo Iglesia La Cisterna), Eliseo Caro (Presbítero Iglesia Sgto. Aldea) y Orlando Tapia (Presbítero Iglesia Maipú) si quiera se cuestiono las mentiras y argumentos allí expuestos.

Cuarto: La defensa baso toda su estrategia argumentando que los hechos sucedieron en un lugar privado. Nunca negaron que los dichos denunciados fueran falsos.

Quinto: La estrategia de la defensa del pastor Caro llevada por el abogado de la Iglesia Evangélica Pentecostal éticamente fue funesta, constantemente recurrió a acusaciones sin fundamentos y falsas, se llego al extremo de sacar el letrero que por años había identificado a la superintendencia como tal. El pastor Orlando Tapia con su aire, voz y gesticulaciones características que aparentan piedad, pero con su declaración demuestra astucia y colusión para mentir.

Finalmente preguntamos ¿Esta es la metodología de la IEP? ¿Ganan los juicios a punta de mentiras y desacreditaciones personales que nada tienen que ver con la causa? ¿La iglesia Evangélica Pentecostal no va al hecho de fondo sino que manipula las circunstancias en su favor?

De momento solicite los archivos de Audio a :

juiciosiep@gmail.com